享閱沙龍

​​​​​​一、《莊子》書中哪些篇章出自莊子？其餘篇章言及文藝評論的，又與莊子有何關聯？其中，在寫作方法上有哪些理念？與其他家派相比又有何獨到之處？莊子對書籍的觀點為何？其持論的理由何在？對後世文學批評發展上又有何種影響？請逐一析述之。 （102年）

《莊子》一書只有〈內〉七篇及〈天下篇〉為莊周所作，其他為晚出道家的總集，其中藝術創造論、寫作方法論和書文糟粕論；莊子於藝術創造論中提出「任自然」的意見，其意見除了是對「道」的意見，也是對「藝」的意見，另外也提出「妙造自然」，藉以說明養生的方法，不為文學與藝術而發，且影響後來的自然文藝論，莊子既已提出「自然」，但是文學依舊要發展，代替方法是「真積力久」和「用志不分」。莊子認為藝術及寫作不須依循方法，提出「寫作方法論」，其內容以扈言、重言和寓言為主，屈原的作品中也充滿莊子的方法，但是兩者的用法不同，屈原用以言情，莊子用以說理。莊子將書籍文學視為「糟粕」的原因有二：一是書不過語和文學主觀；裝子認為語言文字表達並非客觀，還有文學是由自然及人生所形成，通過作者主觀的觀察和炮製，與其主張「任自然」有衝突。

二、何謂「正言若反」？試指陳其來源出處及在文學批評史上的地位及影響若何？並將《莊子》書中所言及的文藝評論，試簡要析述之。 （103年）

老子提出「正言若反」，即「以一種看似否定的描述方式，對某種價值加以肯定；以反面的論述，彰顯價值的正面意義」，影響後代的微詞派發展。莊子的「藝術創造論」中提出「任自然」的意見，其意見除了是對「道」的意見，也是對「藝」的意見，另外也提出「妙造自然」，藉以說明養生的方法，不為文學與藝術而發，且影響後來的自然文藝論，莊子既已提出「自然」，但是文學依舊要發展，代替方法是「真積力久」和「用志不分」。

三、韓非子對文學、文學之士乃至文、質的態度及主張為何？其持論的理由何在？若與儒、墨相比，其差異性的根本原由又為何？試分別舉例說明之。 （102、103年）

韓非主張文學為「一切學問」，其反對文學的原因和政治哲學有關。人們若是具備學問，對於事物的想法和異說越多，容易造成其所推行的制度與法典受到阻擾。儒家和墨家對於文學的看法和韓非相同，但是他們積極提倡文學，其造因是政治哲學不同，儒墨政治哲學是積極的勸導，勸導必須以學問為基礎，恰恰是韓非不用之因，並且主張消極限制的原因，其限制即以國家成文法典為重。

四、兩漢文壇有何種特殊現象？其成因與結果各如何？對後代文學批評的發展又產生何種影響？並請列舉實例以証說之。 （101年）

兩漢主張功用主義，使詩經的地位逐漸崇高，但是汩沒其真義。周秦諸子詩說雖然具備功用主義的內涵，可是有文學之外的價值，荀子詩說除了延續其說法，其認為詩經有裁判一切禮俗正覺的職責與功能，漢代詩說承接荀子，則具有「聖道王功」之意。

漢代強調《詩經》的功能，其中有三種之說，陸賈認為以詩存在的狀態解釋其內容，及提出八種詩的功用：矯以雅僻、砥礪鈍才、雕琢文邪、抑定狐疑、通塞理順和辯別是非，賈誼認為「詩者，志德之理而明其指，令人緣之以自成也。」，董仲舒則認為《詩》道志，故長於質，即《詩經》以內容為重。

五、兩漢文壇有何奇特現象？其肇因為何？從孔、孟、荀的述詩與兩漢著論、注疏的離經之傳，對詩的態度、方法上有何同異？請分別舉例証說之。 （103年）

兩漢主張功用主義，使詩經的地位逐漸崇高，但是汩沒其真義。周秦諸子詩說雖然具備功用主義的內涵，可是有文學之外的價值，荀子詩說除了延續其說法，其認為詩經有裁判一切禮俗正覺的職責與功能，漢代詩說承接荀子，則具有「聖道王功」之意。

漢代強調《詩經》的功能，其中有三種之說，陸賈認為以詩存在的狀態解釋其內容，及提出八種詩的功用：矯以雅僻、砥礪鈍才、雕琢文邪、抑定狐疑、通塞理順和辯別是非，賈誼認為「詩者，志德之理而明其指，令人緣之以自成也。」，董仲舒則認為《詩》道志，故長於質，即《詩經》以內容為重。

《詩經》真義的汩沒來自於經學家，其受陰陽家的影響和繼承儒家的觀念，使其不出於聖道王功，流於五行讖緯，並加諸「美」和「刺」的道理。雖然兩漢以禮教及道德觀念曲解《詩經》，但是影響其在歷史上的地位。

六、在兩漢文學批評史上稱之為奇蹟的現象是什麼？肇致的原由為何？對後世又產生何種影響？並請各舉相應實例以証說之。 （102年）

兩漢主張功用主義，使詩經的地位逐漸崇高，但是汩沒其真義。周秦諸子詩說雖然具備功用主義的內涵，可是有文學之外的價值，荀子詩說除了延續其說法，其認為詩經有裁判一切禮俗正覺的職責與功能，漢代詩說承接荀子，則具有「聖道王功」之意。

漢代強調《詩經》的功能，其中有三種之說，陸賈認為以詩存在的狀態解釋其內容，及提出八種詩的功用：矯以雅僻、砥礪鈍才、雕琢文邪、抑定狐疑、通塞理順和辯別是非，賈誼認為「詩者，志德之理而明其指，令人緣之以自成也。」，董仲舒則認為《詩》道志，故長於質，即《詩經》以內容為重。

《詩經》真義的汩沒來自於經學家，其受陰陽家的影響和繼承儒家的觀念，使其不出於聖道王功，流於五行讖緯，並加諸「美」和「刺」的道理。雖然兩漢以禮教及道德觀念曲解《詩經》，但是影響其在歷史上的地位。

七、兩漢著作界有何現象？影響所及，批評對象的類別有如何的分辨？請就兩漢批評家中各舉一位，說明其對文章的觀點，並較論兩者之間的同異，及其所代表的意義。 （102年）

漢代和《詩經》相關的著作有衛宏《毛詩序》和鄭玄《詩譜‧序》，兩者是「美刺」的另一種說法，雖然有礙於文學鑑賞，但是影響後代對《詩經》的批評發展。衛宏《毛詩序》分為大序和小序，大序全文長，主要內容為總論《詩經》，小序則是針對每篇有數言之評論，是作者與其「美刺」的附會。詩大序詩說分為三點：詩言志、詩與政教的關係和詩的六義四始。衛宏承襲《樂記》之說法，認為「詩言志」，「詩者，志之所之也」，但是兩者之差別在於所著重的重點不同，《樂記》著重詩之「樂」，《毛詩序》則是詩。衛宏認為詩與政教的關係在於「聖道王功」，「治世之音安以樂，其政和……是故正得失，動天地，感鬼神，莫近於詩。先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗。」。《毛詩序》影響詩的分類，詩的六義是風、賦、比、興、雅、頌，而四始則有兩種說法，一種為〈南〉、〈風〉、〈雅〉、〈頌〉，另一種為〈風〉、〈大雅〉、〈小雅〉、〈頌〉，因為時代沿襲，至漢代時人們已經遺忘〈南〉，但是堅持四始之分類，故將〈雅〉分為〈大雅〉和〈小雅〉。

鄭玄在《詩譜‧序》提出「詩的起源」、「詩的功能」和「詩的正變」。鄭玄是最早提出「詩的起源」者，雖然其說法是錯誤的，但是其影響後代學者對《詩經》起源的研究。鄭玄認為詩的功能在於「美刺作用」，不僅在美刺過去的事實，也匡正未來的行動。「詩的正變」即「詩與政教的關係」，《毛詩序》中已經提到「詩的正變」，其內容側重詩的產生，由於詩有安樂怨怒之哀思之分，故政有治亂和王國之別，但是《詩譜‧序》除了詳加敘述「詩的正變」，還有側重詩的作用，例如：「勤民恤功，昭事上帝」為正風正雅及頌聲的讚美，「若違而勿用」則為變風變雅的譏諷。

八、何謂「詩大序」？是何人所作？其內容有何重要性？《詩譜》又是何人所作？其性質若何？其中關於詩論主張的，是出自哪一部分？其內容如何？對後世文學批評有何影響？請逐一析述之。 （101年）

「詩大序」是衛宏所作，其內容分為三點：詩言志、詩與政教的關係和詩的六義四始。衛宏承襲《樂記》之說法，認為「詩言志」，「詩者，志之所之也」，但是兩者之差別在於所著重的重點不同，《樂記》著重詩之「樂」，《毛詩序》則是詩。衛宏認為詩與政教的關係在於「聖道王功」，「治世之音安以樂，其政和……是故正得失，動天地，感鬼神，莫近於詩。先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗。」。《毛詩序》影響詩的分類，詩的六義是風、賦、比、興、雅、頌，而四始則有兩種說法，一種為〈南〉、〈風〉、〈雅〉、〈頌〉，另一種為〈風〉、〈大雅〉、〈小雅〉、〈頌〉，因為時代沿襲，至漢代時人們已經遺忘〈南〉，但是堅持四始之分類，故將〈雅〉分為〈大雅〉和〈小雅〉。雖然衛宏的詩說即為「美刺」的一種說法，其詩說有礙於文學鑑賞，但是影響後代對《詩經》的批評發展。

九、請分別指出《毛詩序》、《詩譜•序》的作者為何？二者對於「詩與政教的關係」的看法若何？並請較論其間的同異之處。 （103年）

《毛詩序》和《詩譜‧序》的作者分別為衛宏和鄭玄，衛宏認為詩與政教的關係在於「聖道王功」，由於詩有安樂怨怒之哀思之分，使政有治亂和王國之別，「治世之音安以樂，其政和……是故正得失，動天地，感鬼神，莫近於詩。先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗。」可見《毛詩序》側重詩的產生，而鄭玄除了詳加敘述「詩的正變」，還有側重詩的作用，例如：「勤民恤功，昭事上帝」為正風正雅及頌聲的讚美，「若違而勿用」則為變風變雅的譏諷，兩者其實是「美刺」的另一種說法，雖然有礙於文學鑑賞，但是影響後代對《詩經》的批評發展。

兩漢時齊、魯、韓、毛各家對賦、比、興的說法是如何的？請以鄭玄、鄭司農為例，試較論二人對賦、比、興的解說有何同異之處？再者，孔子所云「詩可以興」，和賦比興的「興」是否相同？ （101年）

《毛詩序》只解釋〈風〉、〈雅〉、〈頌〉，未解釋賦、比、興，齊、魯、韓有無解釋則不可考。鄭司農認為「比」為「比方」，「興」為「託事」，鄭玄則認為「比」是用於「刺惡」，「興」是用於「勸善」，而孔子曾說「詩可以興」，不過示範論詩對讀者感發興起的力量，與賦比興的方法無關。